Накануне стало известно, что жительница Москвы подала жалобу в Конституционный суд РФ, требуя признать противоречащим Основному закону РФ закон о реновации в Москве. По мнению заявительницы Оксаны Юнановой, основания, на которых жителей сносимых пятиэтажек лишат их нынешнего жилья и переселят в новое, не соответствуют требованиям, которые предъявляются к подобным операциям в России, а именно: отчуждение прав происходит не «в целях защиты основ конституционного строя, безопасности страны, нравственности, здоровья и прав других лиц», а для «создания благоприятных условий проживания граждан», без предварительного равноценного возмещения. Также, по мнению заявительницы, закон о реновации противоречит ряду норм Земельного кодекса в части регулирования имущественных прав на земельный участок, на котором располагается здания.

Sobesednik.ru обратился за комментарием о судебных перспективах этого иска против закона о реновации в Конституционном суде к юристу, управляющему партнеру коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимиру Старинскому.

— Шансов на то, что Конституционный суд признает закон о реновации противоречащим Конституции, очень мало, — считает эксперт. — Заявительница ссылается на формальное противоречие — статья 55 предусматривает, что закон может ограничить права гражданина только в целях защиты основ конституционного строя, безопасности страны, нравственности, здоровья и прав других лиц. Реновация же направлена на создание благоприятных условий проживания граждан. Однако Конституционный суд уже не раз давал расширительное толкование норм Конституции: к примеру, он может заключить, что создание благоприятных условий проживания граждан вполне соответствует цели защиты прав других лиц. Предоставление же равноценной жилой площади в данном случае будет выступать гарантом того, что конституционное право граждан на жилище не нарушено, — полагает юрист

Собеседник